2007. március 3.

Konzervapédia, a térítő lexikon

Megérkezett az n+1-edik klón, ami ezúttal nem szakmai, hanem ideológiai alapon meszeli el a Wikipédiát. Cikk-összehasonlítás az it.news írásából a dinoszauruszokról:

Wikipedia: Gerinces állatok, melyek körülbelül 230 millió évvel ezelőtt jelentek meg a Földön, s több mint 160 millió éven át legfontosabb szereplői voltak a bolygónk ökoszisztémájának.
Conservapedia: A Szentírásban több helyen is előfordulnak. Például Jób könyvében a Behemót, Ézsaiás könyvében a Leviathán szinte bizonyos, hogy a dinoszauruszokra utalnak.

Keverjük bele a vallást, és terjesszük a hülyeséget. A konzervapédia fő bajai az „elfogult” wikipédiával:

  1. Engedik használni a BCE/CE-t a BC/AD helyett. (Kurvafontos probléma. Ilyen apróságon ennyit cirkuszolni… Nem mindegy? Mindenki használja ami neki tetszik, a huwikin is mennyi szófosás volt/van hogy Kr. e., Kr. u. vagy I. e., I. sz.; sok a ráérő ember…)
  2. A reneszánszról szóló cikkek nem emelik ki eléggé a kereszténység érdemeit.
  3. Felmérések szerint az amerikaiak 2/3-a konzervatív, és csak 1/3 liberális. De a Wikipédián 3× annyi a liberális szerkesztő, mint a konzervatív. Eszerint a Wikipédia hatszor liberálisabb, mint az amerikai nép.
  4. Az abortusz cikk egy reklámbrosúra, az evolúció-ellenes beirkálásokat azonnal kiszedegetik; sok a bulvártéma, kevés az „enlightening” infó.

Na majd a konzervapédiától jól megvilágosodik a nép. Ez kell nekünk. Elvakulopédia, elfogulopédia, fanatopédia. Nem ilyesmire kéne használni a netet. Egy hete itt van oldalt Asimov egy mondása, hihetetlenül igaz:

„The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom.”

Hát kéne wisdom a népnek rendesen.

2 megjegyzés:

Bertalan írta...

Ez az Asimov mondat a hónap mondata nekem... :)

EBK írta...

Hű, hát ez nagyon mocskos és rosszindulatú kritika.

Az rendben van, Glanthor, hogy afféle elempés baltard vagy, mint a Wikipédia önjelölt propagandistáinak többsége, elvégre erről nem feltétlenül tehetsz. Lehet, hogy intellektusod, ami a blogod eme írásából megnyilvánul (a többit nem olvastam, de most már nem is fogom), mindössze erre képesít. ismétlem, erről nem tehetsz. De hogy képes vagy lemenni az intellektuális becstelenségnek erre a szintjére, az Tolkien-rajongóhoz teljesen méltatlan.

Tegyük helyre a butaságaidat, mert ha ilyeneket irkálsz, akkor megérdemled a leleplezést:

1. Egy szabad szerkesztésű lexikonról, a Conservapédiáról beszélsz. Azt Wikipropagandistaként te is jól tudod, hogy egy nyílt szerkesztésű lexikonba bárki bármilyen baromságot beírhat, és a szerkesztése akár hetekig is megmaradhat.

2. "Megérkezett, írod." Hány éve is létezett a Conservapedia? A Wikipédia hogy nézett ki a kezdeti stádiumában? Pont így. Amúgy a "vertebrata" cikk már nem úgy néz ki, mint ahogy írod.

3. "Terjesszük a hülyeséget" - bocsánat, de ha ennyire félművelt vagy, akkor nincs jogod lexikont szerkeszteni. Egy enciklopédiacikkben teljesen releváns információ, hogy egy tényre, akár természettudományos tényre is, mik a kulturális hivatkozások.

4. Az általad említett kritikák teljesen jogosak. Csak aláírni lehet őket. Liberális tenyészteleppé lett a Wikipédia, nem-szélsőbalos ember számára az ideológiailag érintett cikkek épp olyan olvashatatlanok, mint a forrásul szolgáló ballib álhírportálok (Index, 444 stb.). Az ellenpólust megjeleníteni nem lehet, mivel "kormánypropaganda" felkiáltással törlitek, vagy képmutatóan ráteszitek a "karbantartás alatt" sablont a cikkre. Naponta köpitek szembe a saját magatok által hazug módon deklarált "semlegesség" elvét.

Kéne wisdom a népnek? És kitől kapják? mert tőletek nem, ti népbutítók és dilettáns vasárnapi propagandisták vagytok.